IPO钉子户盘点④：景创科技创新类产品“拼果盘”助净利润踩线达标 新业务收入激增背后客商疑点重重

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　系列文章：一通密封 无线传媒 玮硕恒基

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：IPO再融资组/郑权

　　近日，监管层多次强调“严把发行上市准入关”。实务中，不少拟IPO企业排队周期很长，部分企业存在可能影响发行条件的问题，却不主动撤回。

　　截至2024年4月26日，A股IPO排队企业数量为564家（以交易所受理为标准，不包含已上市及已终止项目），其中排队时间超过两年的公司有33家。

　　33家公司中，深圳市景创科技电子股份有限公司（下称“景创科技”）排队超1000天，且过会20个月后仍没有提交注册。

　　景创科技IPO卡壳背后，核心业务疲软拷问持续盈利能力，新业务收入激增但疑点较多。如扫地机器人业务大客户难觅踪迹，有的客户收入高但员工参保人数为0，第一大供应商刚成立不久便向公司销售巨额产品。此外，公司创新产品业务其实是一个“大拼盘”，产品类别较多但稳定性待考。

　　创新类产品实为“大拼盘” 助力净利润“踩线达标”

　　招股书显示，景创科技主营业务是游戏外设、创新消费电子等产品的研发设计与智能制造。其中，游戏外设业务收入占总营收的比例曾高达九成，这些年逐步减少到七成左右，但依旧是核心产品。

　　2022年，景创科技游戏外设业务收入及占比进一步下降，这也导致了公司整体营收和净利润的下滑。

　　据问询函回复公告，景创科技2022年的营收为5.95亿元，同比下降0.83%；实现扣非归母净利润0.62亿元，同比下降6.94%。

　　尽管核心产品疲软，景创科技靠着创新消费电子产品收入的大幅增加，维持着IPO期内整体上的业绩增长、利润达标。

　　0.62亿元的扣非归母净利润，刚刚满足景创科技选择的创业板最新修订的上市标准：“最近两年净利润均为正，累计净利润不低于1亿元， 且最近一年净利润不低于6000 万元”

　　不过值得投资者注意的是，景创科技所称的创新消费类电子产品，实为几个不同种类的且关联性不高的电子产品的集合，包括智能监护器、个人护理类产品、智能电表模组、扫地机器人及其他产品。

　　除了智能监护器产品收入较高以外，景创科技其他创新类产品收入规模较小或不太稳定。 如公司扫地机器人产品2021年的收入几乎为0，2022年收入激增至8,263.8万元，但2022年末的订单金额仅1,688.55万元，持续性有待考证。

　　扫地机器人收入激增背后难觅大客户踪影 供应商疑点重重

　　2022年，景创科技扫地机器人产品收入激增至8,263.87万元， 占当期创新消费电子产品总销售额 38.24%，是公司2022年营收、净利润没有下降太多的重要因素之一，也是净利润能够勉强”踩线达标“的关键。

　　但公司扫地机器人的主要客户却疑点重重。如微米斯科技，天眼查显示有一家公司叫做深圳市微米斯科技有限公司，2022年年报显示没有参保员工。2022年，微米斯科技为景创科技带来1398.33万元收入，占当期总营收的2.42%。

　　又如公司扫地机器人客户信诚创新，天眼查显示深圳市信诚创新技术有限公司成立于2021年11月17日，刚成立不久的信诚创新2022年就为景创科技贡献365.83万元收入。天眼查显示，信诚创新2022年年报显示无参保员工。

　　再如景创科技扫地机器人2022年度第一大客户CECOTEC（2022年贡献3,559.14万元收入），在工商信息系统难觅踪迹；第二大客户锐畅科技（2022年贡献2,278.95万元收入），其简称在工商信息上对应着多家公司，不知哪一家才是景创科技客户。

　　景创科技供应商也存在疑点，如扫地机器人业务第一大供应商东莞万德科技有限公司（东莞万德），双方2022年的交易金额高达1200.82万元。天眼查显示，东莞万德成立于2021年4月。有意思的是，景创科技在2021年9月便找到了东莞万德合作，2021年向东莞万德采购1200万元的扫地机器人零件。

　　景创科技2021年第二大供应商维展电子也存在诸多疑点，维展电子成立于2019年9月，2020年便对景创科技销售产品1174.66万元，2021年销售更是高达2,656.47万元。然而天眼查显示，维展电子2022年年报显示无参保员工，实缴资本为0。

　　除了维展电子，景创科技2020年第二大供应商北海市瑞晟电子科技有限公司（下称瑞晟电子，当年采购金额934.33万元）也颇多疑点，天眼查显示瑞晟电子参保员工人数为0。更令人感到奇怪的是，瑞晟电子曾因未按时履行法律义务而被法院强制执行，执行金额高达199.22万元。2020年7月，瑞晟电子还因未按规定提交年度报告信息而被列入企业经营异常名录。

　　疑点重重的供应商和客户，考验着业绩本就疲软的景创科技的财务数据真实性。

　　内控合规问题频现

　　招股书显示，景创科技的实控人为刘东生、蔺洁夫妇，二人直接或间接控制公司的股份比例高达89.25%，有绝对控制权。

　　A股上市公司中，实控人享有绝对控制权相比其他类型的企业，更容易发生利益输送、掏空上市公司等问题。若要防止这类问题出现，须建立完善的法人治理架构及内控制度。

　　然而，景创科技内控合规问题频出，一个问题便是公司信披质量。如一般企业都会在招股书中披露第三方回款等内控不规范问题，而景创科技却没有在招股书披露，直到交易所问询后才在回复公告中披露，但未同步到更新的招股书中。

　　问询函回复公告显示，2020年和2021年，景创科技第三方回款金额分别为3,039.68 万元、1,499.6 万元，金额可谓不小，可公司却未在招股书中披露。第三方回款不仅是财务内控不规范的问题，也是公司业绩真实性的一个参考信号。

　　此外，景创科技报告期内海印环保问题、漏水问题遭处罚，可见公司合规运营意识有待提高。